editorial@ethicalenthis.com

Análisis y Prevención en Criminología Económica

Hermenéutica Penal de Responsabilidad de Tedros Adhanom, Director General de la OMS-ONU

por | May 7, 2020 | Articulos | 4 Comentarios

Hermenéutica Penal de Responsabilidad de Tedros Adhanom, Director General de la OMS-ONU

Una apreciación desde la perspectiva de la hermenéutica del Derecho Penal, con relación a la culpabilidad dolosa por contrario a la culposa de la Intencionalidad de Tedros Adhanom y Antonio Guterres.. La figura de responsabilidad con categoría de “Oficial de Cumplimiento” NO Existe en este ámbito general del Derecho Penal Administrativo, ni existe tampoco en los Estándares de responsabilidad social de desarrollo sostenible empresarial o corporativa de la ONU. Mi apreciación de análisis situacional interactivo Distinto, se basa en que en el caso particular de intención Dolosa en Derecho Penal por la responsabilidad penal del Secretario General de la ORGANIZACIÓN de LAS NACIONES UNIDAS Antonio Guterres y Tedros Adhanom como Director General de OMS-ONU, que deberían renunciar ética y deontológicamente.

Estimulado por el acucioso trabajo de investigación de Ethicalentis sobre la responsabilidad penal en la dogmática del delito imprudente de responsabilidad culposa, en el cumplimiento de sus deberes de cuidado del Derecho Penal, como hipótesis inspirada en figura del Oficial de Cumplimento, en la prevención, control perceptivo, fiscalización y administración del delito grave “Legitimación de Capitales” (LC) y Financiamiento al Terrorismo (F al T), dentro de la diligencia debida (pedestremente llamado “lavado de dinero” o “Blanqueo” de connotación ética, fuera del contexto del lenguaje jurídico esotérico del derecho como “nomen juris”).

En el “affair” de Tedros Adhanom, Director General de la Organización Mundial de Salud (OMS), institución inter-gobernativa perteneciente a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como organismo multilateral, con relación a la pandemia de virus Covid-19  (Virus Chino) y su información retardada “a sabiendas” u ocultamiento animus celandi, presentado en el editorial ¿Quién es Tedros Adhanom?, Revelando el Due Diligence Director General  de la OMS” de @ethicalentis; por su Editora, la “cisne negro” de la obra Nassin Taleb, Criminóloga y Oficial de Cumplimiento Raquel Rondón Belandria.

Presento como otra alternativa de análisis, una apreciación desde la perspectiva de la hermenéutica del Derecho Penal, con relación a la culpabilidad dolosa por contrario a la culposa de la Intencionalidad de Tedros Adhanom y Antonio Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas. La determinación de la voluntad del autor en orden a un fin, como delito grave de culpa Lata (acción típica, antijurídica y culpable en la teoría de Culpa), como deberá determinarlo el Juez o jurado como apreciación situacional, frente a las evidencias, pluralidad indiciaria, pruebas y análisis del acusador y de la defensa.

De acuerdo los antecedentes y acciones de Tedros Adhanom, un Tribunal penal determinaría que su conducta como tardía reacción es de INTENCIÓN DOLOSA animus dolendi, delinquendi, Laendi o nocendi (dañar) y NO CULPOSA.

Por ejemplo, si el actor del daño a un oleoducto, es un obrero en una huelga para presionar a la empresa, el delito es calificado como sabotaje, pero si el actor es un miliciano o guerrillero terrorista, su acción resulta en un delito de terrorismo. Creo que de acuerdo los antecedentes y acciones de Tedros Adhanom, un Tribunal penal determinaría que su conducta como tardía reacción es de INTENCIÓN DOLOSA animus dolendi, delinquendi, Laendi o nocendi (dañar) y NO CULPOSA si se suman los datos sobre su conducta aportados por la investigación por Raquel Rondón.

La calificación de “Oficial de Cumplimiento en LC y F al T”, por el Incumplimiento de los deberes de cuidado por negligencia, imprudencia en la especialidad de LC-FT calificado como “sujeto obligado por organización (actividad)” cuando pertenece a la actividad privada, por asunción  y de “sujeto obligado por institución” cuando es funcionario público del Estado, por incumplimiento u omisión de sus Deberes de Cuidado, dentro de la calidad de MEJOR DILIGENCIA DEBIDA, no como la imprecisa que ambiguamente se ha denominado como “Diligencia debida mejorada” (SIC).

Lo cual obliga a definir en la interpretación jurídica doctrinaria lo que es “mejorada” (SIC) para el legislador y el juez.  Acuérdese que no es un simple ciudadano con la obligación de actuar contractualmente como un “Buen padre de familia” – bonus pater familias,”  sino como un Mayor padre de familia” – “Miglior pater familias” por su condición especial o calidad del Praesidium, referida a la calidad de la responsabilidad según la  categoría del cargo público y de deberes de cuidado a cumplir como protección o defensa institucional.

Esta situación se puede usar como ejemplo didáctico de la Responsabilidad legal del Director General de la OMS u otros Directores de la ONU, pero no legalmente dentro del Derecho Penal general, por no estar establecido en la Ley Penal distinta a la Ley especifica que trata el delito grave de LC y F al T en el Convenio multilateral de Palermo ONU, como modelo de la Ley.

El funcionario público estaría en el ámbito del Delito Imposible administrativo, de la Función de la administración pública, que se fundamente en principios de honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia y efectividad, transparencia, rendición de cuentas, control perceptivo, responsabilidad social con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho; de acuerdo a su Ley de Administración Pública y a la Constitución según el País.

En la ley de Administración Pública general, no existe el cargo de funcionario de Oficial de Cumplimiento, con deberes especiales para prevenir, controlar y fiscalizar. Así como en el ámbito del derecho prudencial no existe el delito de Legitimación de Capitales (LC) y Financiamiento al Terrorismo (F al T) y menos con una estructura o sistema con responsables: naturales, administrativos y políticos, ni en los funcionarios públicos de los Organismos multilaterales de carácter internacional, que crearon los Convenios multilaterales, donde los Estados Partes no establecieron a su vez que los organismos multilaterales tendrían la obligación de crear tal sistema especial en su macro-organización.

Tal estructura con sus encargados especiales para prevenir controlar, fiscalizar la comisión del delito de Legitimación de Capitales o Financiamiento al Terrorismo y que estarán bajo la jurisdicción del Estado, donde domicilie su sede o ante el Tribunal Internacional contemplado en el Estatuto de Roma. Es decir que a cualquier alto funcionario de los organismos multilaterales con sus funciones y deberes especiales NO PODEMOS ADJUDICARLE la Función de OFICIAL DE CUMPLIMIENTO ad Libitum, ni responsabilizarlo penalmente ya sea culposo o doloso por los delitos de LC y F al T si no está previamente creado en la Ley especial, por la materia del delito.

Los organismos multilaterales no convinieron que Ellos mismos deberían por Ley penal de sus Estados miembros, tener organismos preventivos y de control contra los delitos de LC y F al T en su macro-estructura.

Este es el hallazgo por serendipitia (accidente afortunado) de la criminóloga y oficial de cumplimiento Raquel Rondón, descubrir ante los analistas, que los organismos multilaterales no convinieron que Ellos mismos deberían por Ley penal de sus Estados miembros, tener organismos preventivos y de control contra los delitos de LC y F al T en su macro-estructura, conforme a las leyes nacionales de sus Estados- miembros, que son lo que pueden legislar.

La transferencia negativa, nos hace tomar consciencia de una falla que no habíamos visto, que debe ser tomada en cuenta ante una reforma Urgente de la Organización de las Naciones Unidas por su obsolescencia y burocratización y penetración del comunismo, ya denunciado por D. Trump sobre este organismo internacional de inercia recesiva.

Ahora bien. El Derecho es una ciencia de final cerrado, teóricamente sin incertidumbre, de problemas estructurados en su genoestructura formal, en el ámbito del DEBER SER (la Ley), que queda inmutable antes del hecho delictivo y después del hecho punible, de acuerdo a su tipificación del delito Beling, vinculado a la garantía del nullum crimen sine previa lege; y en el Derecho Penal no se admite ni la PARIDAD ni la ANALOGIA ,como principio de garantía indubio pro reo, en el proceso penal, por lo que no puede trasladarse al ámbito de las leyes nacionales de Derecho Penal Administrativo general, DPA,  lo tipificado con relación al delito de “Legitimación de capitales y Financiamiento al Terrorismo” y los deberes de cuidado de leyes especiales con calidad de “Oficial de Cumplimiento.”

La figura de responsabilidad con categoría de “Oficial de Cumplimiento” NO Existe en este ámbito general del Derecho Penal Administrativo, ni existe tampoco en los Estándares de responsabilidad social de desarrollo sostenible empresarial o corporativa de la ONU.

Es una materia de Derecho Penal Administrativo general, DPA que proveniente del ámbito del delito de Legitimación de Capitales y Financiamiento del Terrorismo, como creación disruptiva del Derecho Penal y su función especial de “Oficial de Cumplimiento,” no previsto por la ley general de DPA, como idea novedosa de OFICIAL DE CUMPLIMIENTO, para prevenir y controlar en la administración pública en general, los delitos culposos de sus funcionarios, en el área privada de los ciudadanos o cuando son funcionarios públicos por asunción, porque la figura de responsabilidad con categoría de “Oficial de Cumplimiento” NO Existe en este ámbito general del Derecho Penal Administrativo, ni existe tampoco en los Estándares de responsabilidad social de desarrollo sostenible empresarial o corporativa de la ONU.

Lo que si puede ser, es juzgar el Alto funcionario ONU en un Tribunal Penal por delito culposo en el ámbito penal administrativo, por incumplimiento negligente de carácter culposo de sus deberes y funciones administrativas, si se prueba su Negligencia en sus deberes de cumplimiento como funcionario de un organismo multilateral con la calidad de Miglior pater de familias” y por el perjuicio causado a los ciudadanos nacionales y a los Estados nacionales, pero NO de acuerdo las leyes de LC y FT por convenios multilaterales y la categoría de “Oficial de Cumplimiento”  y si el Juez Penal tiene además en la legislación la calificación de Culpa Lata o grave, por hermenéutica e interpretación penal y por característica del cargo, por los perjuicios materiales causados a resarcir por la institución multilateral de los Estados por responsabilidad vicaria, pero No con respecto a las leyes de Legitimación de Capitales y Financiamiento al Terrorismo.

Antonio Guterres y Tedros Adhanom

Antonio Guterres y Tedros Adhanom, deberían renunciar ética y deontológicamente.

Son Cooperadores inmediatos, en la concurrencia de personas en un mismo hecho punible de Conspiración.

Por lo que mi apreciación de análisis situacional interactivo Distinto, se basa en que en el caso particular de intención Dolosa en Derecho Penal por la responsabilidad penal del Secretario General de la ORGANIZACIÓN de LAS NACIONES UNIDAS Antonio Guterres y Tedros Adhanom como Director General de OMS-ONU, que deberían renunciar ética y deontológicamente. Son Cooperadores inmediatos, en la concurrencia de personas en un mismo hecho punible de Conspiración  (reunirse en secreto acuerdo con el fin de efectuar un acto ilícito o impropio para usar tal medio para llevar a cabo un fin ilícito. Unv. Oxford 1992). Diferente a la “Teoría de la conspiración” en sentido peyorativo o paranoico de los comunistas para culpar a sus enemigos democráticos.

Ahora en este caso del sistema situación globalizado y el PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD Y RIESGO GLOBAL, en una confrontación economía utilizando un instrumento de resultado de una mutación biología de un virus, con la intención de obtener ventaja en un conflicto económico  por competencia desleal en perjuicio de EEUU y el PRIMER Mundo Libre, ya que China COMUNISTA no tiene capacidad para derrotar bélicamente a una Superpotencia como EEUU (Jaques Attali) y en el daño colateral  serían predecible: muertos Chinos, ya que como Estado comunista, que no respeta la dignidad humana, ni los derechos humanos, la cantidad de muertos es un daño colateral calculado  (tienen más de 70 millones de muerto desde Mao Zedong).

Cuando se estudian los antecedentes inmediatos del sistema-situación de totalidad concreta de la “conspiración” en el Artículo de Rondón: “¿Quién es Tedros Adhanom?, Revelando el Due Diligence del Director General de la OMS-ONU”:

a) La conducta reiterada ocultadora de China.

b) La ambigüedad del origen de la pandemia como del mercado y vampiros o los laboratorios de Wuang.

c) La muerte del investigador chino denunciante.

d) El ocultamiento de otras pandemias en África.

e) El nombramiento del Dictador Mugade calificado por Tedros Adhanom cínicamente “Embajador de Buena Voluntad”.

f) La China como patrocinador de campaña por el cargo de la Dirección General de la OMS, no siendo de profesión médico.

g) El rechazo de 2 candidatos médicos laureados.

h) Las alabanzas a China como Estado diligente

i) La declaración del viceprimer ministro japonés Aso Taro de llamar a la OMS como “Organización China de la Saludpor Tedros Adhanom y Antonio Guterres; de militancia social comunista.

j) Las irregularidades en el proceso de su nombramiento y ocultamiento de auditoría de sus actividades, en contra de la transparencia de Informar y explicar.

k) Las protestas de Human Rights Watch.

Son todos estos elementos que existen como pluralidad de indicios para investigar exhaustivamente el Caso como de Conspiración Criminal como “causa probable” del delito de intensión Dolosa con pena corporal y retribución económica para los países afectados.

Para investigar este Acto Criminal como artero de China Comunista y sus cooperadores inmediatos, (peor que el terrorismo islámico por insidia) que no puede quedar Impune y la ONU debe ser Reformada, reestructurada con voluntad endógena, como institución de Estados Democráticos Republicanos, bajo el paradigma de la Complejidad, después de 70 años de la idea de Franklin D. Roosevelt en el sistema-situación de la terminación de la II Guerra Mundial.

El Juez de la causa decidirá. No puede haber Justicia sin Ley. Ni Democracia sin obras de bien común en aras de la dignidad humana. Término, que con la concupiscencia corrupta de socialistas palingenésicos si los condenan, será por Delito Culposo de competencia ordinaria y no doloso de Conspiración criminal, para mantener el juego de complicidades y Tolerancia mal interpretada como Prudencia Culpable.

En un mundo del imperio de las redes sociales, de lo digital;  hay una cámara de niebla y gas, de silencio cómplice, con ausencia de categorías morales, deontológicas y de responsabilidad social, con un sabor de ajenjo y hiel, en las organizaciones privadas de las Organizaciones sin Fines de Lucro, ONG, en defensa de los Derechos Humanos (DDHH), que no protestan continua y enérgicamente por esta gravísima amenaza presentánea de acción, de responsabilidad social,  política y penal de las autoridades de la Organización de Naciones Unidad, ONU y de la Organización Mundial de Salud, OMS.

 

29 abril 2021

Nota del Editor:

El Dr. Bayardo Ramírez Monagas es un destacado jurista venezolano, Abogado egresado de la Universidad Central de Venezuela (UCV) en 1962, proyectista de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (LOSEP) y la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada (LOCDO). Primer Presidente de la Comisión Nacional Contra el Uso Ilícito de las Drogas (CONACUID), Ex Asesor del Parlamento Andino y Latinoaméricano. Creador del Nomen Juris “Legitimación de Capitales” en la tipificación jurídica de la conducta representada bajo los conceptos del vulgo “Lavado de dinero (sic)” o “Blanqueo de Capitales (sic)”

Pin It on Pinterest